Θέλοντας να υποδείξει ποιες θέσεις του ΑΚΕΛ είναι τουρκικές (!), η εκπρόσωπος τύπου του ΔΗΚΟ κ. Χριστιάνα Ερωτοκρίτου ετοίμασε τον εξής κατάλογο:
Παρεκκλίσεις από το ευρωπαϊκό κεκτημένο, ξένοι δικαστές, εγγυημένες πλειοψηφίες, εκ περιτροπής Προεδρία, δικαιώματα των δήθεν χρηστών των κατεχόμενων περιουσιών, διάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Υπέδειξε ακόμα η κ. Ερωτοκρίτου ότι το ΑΚΕΛ δεν έχει ακόμα πει δημόσια τις θέσεις του σε άλλες πτυχές όπως εγγυήσεις, ασφάλεια, έποικοι, εδαφικό και λοιπά.
Τελικά το πρόβλημα είναι ότι σε αυτό τον τόπο υπάρχουν ορισμένοι που θέλουν να βλέπουν αυτά που δεν υπάρχουν και ταυτόχρονα δεν θέλουν να βλέπουν αυτά που υπάρχουν. Για παράδειγμα, δεν ήλθε ποτέ σε γνώση της κ. Ερωτοκρίτου και του κ. Παπαδόπουλου η τοποθέτηση του μ. Τάσσου Παπαδόπουλου για την εκ περιτροπής προεδρία; Δε διάβασε ποτέ πουθενά αυτό που είναι καταγεγραμμένο στα πρακτικά του Εθνικού Συμβουλίου; Το 2008 είχε πει αυτολεξεί ο Τ. Παπαδόπουλος «υπάρχει έγγραφο δικό μας γι’ αυτό το θέμα, από το 1972, χρησιμοποιώντας μάλιστα ανάλογο σχέδιο, το οποίο είχε πει ο κ. Μαντέλα όταν διεξήγε τις δικές του διαπραγματεύσεις για τη Ν. Αφρική. Εγώ διάβασα αυτό το έγγραφο, μάλιστα μου ανατέθη να κάνω και ειδική μελέτη πάνω σε αυτό το ζήτημα…». Παρακάτω είπε απευθυνόμενος στο Δημήτρη Χριστόφια «Μάλιστα, αν μου επιτρέπετε να το πω, χωρίς να προσπαθώ να πατρονάρω, είναι βελτίωση η δική σας πρόταση ότι τούτο θα ισχύει μόνο για τη δεύτερη Κυριακή. Είναι καλύτερο από αυτό που είχε προταθεί προηγουμένως».
Από την άλλη, πού ακριβώς είδαν ο κ. Παπαδόπουλος και η κ. Χριστιάνα Ερωτοκρίτου τις παρεκκλίσεις από το κοινοτικό κεκτημένο; Πότε δεν είδαν τις θέσεις του ΑΚΕΛ για τις εγγυήσεις και τα άλλα κεφάλαια; Γιατί δεν μπορούν να δουν ότι σε περίπτωση κοινοτικής ισοψηφίας στα ζητήματα που αφορούν αποκλειστικά τη δικαστική εξουσία θα συντρέχουν ξένοι δικαστές; Και τι τους ενοχλεί; Εδώ μια χαρά ψηφίζουν τα νομοσχέδια που επιβάλλουν οι «ξένοι» στη Βουλή μαζί με το Δημοκρατικό Συναγερμό και μια χαρά τα φορτώνουν στο λαό. Για ποιο λόγο ο κ. Παπαδόπουλος και η κ. Ερωτοκρίτου δεν βλέπουν τους χρήστες περιουσιών και τους αποκαλούν «δήθεν χρήστες»; Αν δηλαδή τους αποκαλέσουν «ψευδοχρήστες» θα πάψουν να υπάρχουν; Θα λυθεί ως δια μαγείας το πρόβλημα;
Σε τελική ανάλυση ποιο από όλα τα σημεία του καταλόγου της μπορεί να τεκμηριώσει η κ. Ερωτοκρίτου; Σε ποια από τα έγγραφα που επικαλείται ή και τις δηλώσεις ακόμα, τα βρήκε όλα αυτά; Η απάντηση είναι σε κανένα. Και ως καλή δικηγόρος η κ. Ερωτοκρίτου θα έπρεπε να γνωρίζει πως αν δεν μπορεί να τεκμηριώσει τα επιχειρήματα της τότε «δεν έχει υπόθεση». Και η μόνη αιτία που γεννά τέτοιες «έξαλλες δηλώσεις» δε φαίνεται να είναι άλλη παρά η ζέστη.
Γράφει: Μαρίνα Σάββα
